最新网址：www.00sw.cc
加入书架
| 推荐本书
| 返回书页|手机阅读
00书屋 -> 穿越小说 -> 红楼梦惊-> 附篇二十一、《红楼梦》中的婚姻法
换源:
附篇二十一、《红楼梦》中的婚姻法
- 附篇二十一、《红楼梦》中的婚姻法
《红楼梦》前八十回的文字里，涉及婚姻违法问题只有一起，那便是贾二舍偷娶尤二姐。有人说薛蟠强抢甄英莲，也就是后来的香菱，不也是吗？但由于香菱是买来的丫鬟，而且人贩子一人两卖，虽然涉及人命官司，却不犯婚姻法。《大清律例》虽有“强占良家妻女”一律，但只限于“妻妾”，此时香菱是奴，尚未成“妾”，属买卖关系，并非“强占”。
而贾琏之罪，则可坐实。《红楼梦》第六十四回“幽淑女悲题五美吟，浪荡子情遗九龙珮”中有文字：“自古道‘欲令智昏’。贾琏只顾贪图二姐美色，听了贾蓉一篇话，遂为计出万全，将现今身上有服并停妻再娶、严父妒妻种种不妥之处，皆置之度外了。”①第六十七回“餽土物颦卿思故里，讯家童凤姐蓄阴谋”凤姐语：“再者，珍大爷也是作官的人，别的律例不知道也罢了，连个服中娶亲、停妻再娶使不得的规矩他也不知道不成？”②
从以上两段话可以看出，作者已经定好了贾琏的两宗罪：服中娶亲和停妻再娶。
接下来，第六十八回又有文字：“国孝家孝之中，背旨瞒亲，仗财依势，强逼退亲，停妻再娶”。③凤姐语：“国孝一层罪，家孝一层罪，背着父母私娶一层罪，停妻再娶一层罪”。④
从这两段文字可以看出，贾琏的服中娶亲不仅有“家孝”，还有“国孝”。另外就是作者认为他的行为已经构成三重罪。
翻阅了大量的史料，笔者发现明清时期的婚姻法大致相同，《大清律例》在婚姻方面完全照搬了明律，没做任何改动。
《大清律集解附例卷之六》·户律·婚姻：
“106男女婚姻
凡男女定婚之初，若[或]有残[废或]疾[病]､老幼、庶出、过房[同宗]、乞养[异姓]者，务要两家明白通知，各从所愿[不愿即止，愿者同媒妁]写立婚书，依礼聘嫁。若许嫁女已报婚书，及有私约[谓先已知夫身残疾、老幼、庶养之类]而辄悔者，[女家主婚人]笞五十。[其女妇、本夫]虽无婚书，但曾受聘财者亦是。若再许他人，未成婚者，[女家主婚人]杖七十；已成婚者，杖八十。后定娶者，[男家]知情[主婚人]与[女家]同罪，财礼入官，不知者不坐。追还财礼[给后定娶之人]，女归前夫。前夫不愿者，倍追财礼给还，其女仍从后夫。男家悔[而再聘]者，罪亦如之[仍令娶前女，后聘听其别嫁]，不追财礼。”⑤
由此可见，明清时期的婚姻法，对婚书和聘嫁都有详细规定，即婚书财礼受法律严格保护。一旦有了其中一种，即视为婚约已成，双方均不能反悔。
之后又规定了犯奸盗者不用此律以及妄冒、期约未至而男家强娶及期约已至而女家故意违期的，都属违例。
之后又规定：“若卑幼或仕宦，或买卖在外，其祖父母、父母及伯叔父母姑、兄姐[自卑幼出外之]后为定婚，而卑幼[不知]自娶妻，已成婚者，仍旧为婚[尊长所定之女听其别嫁]。未成婚者，从尊长所定[自定者从其别嫁]。违者杖八十[仍改正]。”⑥
又在条例中明确：“嫁娶皆由祖父母、父母主婚、祖父母、父母具无者，从余亲主婚。其夫亡携女适人者，其女从母主婚。若已定婚，未及成亲，而男女或有身故者，不追财礼。”⑦
以上之规定明确了主婚人的概念，也就是说，婚姻男女是没有权利自己决定的，男方即使在外做官经商，也不能私定终身。还有就是聘财，即现在所称的“彩礼”“定礼”，包括聘金与聘礼，可以二者齐备，也可只备其一。可以说，收受彩礼就是婚约生效的标志。财礼在某种程度上增加了婚书、私约的效力。另一方面，财礼返还，则意味着婚约解除。《红楼梦》中，张财主与李守备两家的官司主要涉及财礼，退了定礼就意味着解除婚约。解除婚约后，张财主才能将张金哥另聘他人。而贾珍父子逼迫张华与尤二姐解除婚约，又让“尤老娘与银十两”，这充分说明，张、尤两家指腹为婚时，是有定礼的。这是因为，条例中虽禁止了“指腹割衫襟为亲”，但有定礼就另当别论。
条例还对招女婿作出了严格规定，即“须凭媒妁，明立婚书”，还必须“开写养老或出舍年限”。且规定“止有一子者，不许出赘”。即本家只有一个儿子，是不允许其到他家当上门女婿的。而且，“如招养老女婿者，仍立同宗应继者一人，承奉祭祀，家产均分。如未立继身死，从族长依例议立。”足见明清法律对养老还是非常重视的，怕上门女婿对老人将来坐视不管。原著后三十回中，想必贾环就是此类人物。
107规定了“典雇妻女”之罪，即将妻妾卖或租与他人，以及将妻妾妄作姐妹嫁人等事，并不常见。这里面，典娶者是同罪的，此例保护了妇女的合法权益。
108是“妻妾失序”
此例是本文重点，关系到贾宝玉与宝钗和黛玉的婚姻关系。从前八十回留下的伏笔来看，倪二等人去监狱看望贾宝玉，地点是狱神庙。而且宝玉犯的罪过，一定会在前文有所交待。这样，贾琏的三宗罪便是重要参考。而国孝家孝，包括背着父母私娶两项，宝玉都不会涉及，就只剩下停妻再娶一层了。
此律规定：“凡以妻为妾者，杖一百。妻在，以妾为妻者，杖九十，并改正。若有妻更娶妻者，亦杖九十，[后娶之妻]离异[归宗]。”⑧
《大清律例增修汇纂集成》记载：“聘为妻，奔为妾”，六礼不备谓之“奔”。正式通过父母之命、媒妁之言，聘定迎娶的女子才是妻。妾的实质近似于婢，妾只能“纳”，而不能“娶”，妾是没有资格订立婚约的，否则就触犯了“停妻再娶”之罪。《红楼梦》里，黛玉是绝不可能以“妾”的方式嫁给宝玉的，而宝钗也不可能在黛玉死后续弦给宝玉。但二宝完婚后，若以贾琏偷娶尤二姐的方式，即以“掉包计”来为将亡的黛玉完成一场不为外人所知的婚礼却是理所应当的。正因如此，贾宝玉因为犯了“停妻再娶”之罪，被贾府内奸告发，才有了后三十回的“牢狱之灾”，从而为了挨过九十大板，引发狱神庙仗义探监一节。
《红楼梦》对纳妾着墨较多，但并无为妾订立婚约、举行婚礼仪式等内容的描写。如第2回，贾雨村纳甄士隐的丫鬟娇杏为妾时，无任何仪式，只“乘夜只用一乘小轿，便把娇杏送进去了。”第65回，贾琏偷娶尤二姐时，是“一顶素轿，将二姐抬来”。第69回，贾琏为其父贾赦办成了事，后者“十分欢喜……又将房中一个十七岁的丫鬟名唤秋桐者，赏他为妾。贾琏叩头领去。”不仅如此，凤姐的丫头平儿，连个仪式都没有，就成了大家默认的贾琏之妾。从“红绡帐底卧鸳鸯”，一句来看，虽然鸳鸯曾经立誓，但还是拗不过贾母，被宝玉纳妾了。
109是逐嫁女一律，于红楼无干。110即是居丧嫁娶。对于红楼中人，此律恐怕独与贾琏有关，因为贾敬和宫中一位“老太妃”的逝去，贾琏偷娶尤二姐就涉及国丧和家丧两项，按律至少应挨八十大板。
111、112两律是父母囚禁嫁娶和同姓为婚，也与红楼无关。而113尊卑为婚一律，因红楼中亦无于长辈、晚辈通婚之事，但其中“若娶己之姑舅两姨姐妹者[虽无尊卑之分尚有缌麻之服]，杖八十”一条却无法回避。
尊卑辈分不同的男女双方不能结婚，这一点很容易理解。“其一，有服属而又尊卑辈分不同者；其二，便是虽已无服而尊卑相犯者，皆不可通婚。违者各杖一百，并离之。”⑨
但姑舅两姨姐妹不让通婚就非常严重了，因为在《红楼梦》里，宝玉与黛玉属于姑表亲，而宝玉与宝钗则属于姨表亲。黛玉和宝钗，宝玉无论娶谁，都违法。情形相同的，还有司棋和潘又安。在这里，明清律设立了专门的条款，禁止姑舅两姨姊妹为婚（即中表婚）。《曾国藩家书》中也称：“中表为婚，此俗礼之大失。”许多人由此而认为宝玉没娶黛玉，但别忘了，宝钗也是同样近的亲。这显然也是作者的刻意安排，是“黛钗合一”思路的又一体现。
需要指出的是，《仪礼·丧服》里，还按照亲疏关系和尊卑程度，详细记载了五种丧服的穿着——斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻。缌麻通常是曾孙、玄孙等后辈亲戚去世后，由悼念者穿着，时间在数天。五服制度的存在，使古人结婚时，会推算对方是否在五服之外，如果不在，不能结为夫妻。而律中之“缌麻之服”是指外亲丧，等级比较低，为外祖父母服大功，为舅舅和姨妈服小功，为舅舅、姨妈、姑妈的儿子服缌麻。如此算来，黛玉、宝钗都属于宝玉的“缌麻之亲”，岂不四大皆空了吗？
然而，事实真是这样吗？我想，曹公既然这么写，一定会有他的理由。明清时期，法律虽明令禁止，但民间却对“亲上加亲”情有独钟，这条法令的实效，本身就值得怀疑，“上有政策，下有对策”，这样的事似乎很平常。书中张道士、贾政、贾母之流，看重的倒是性格、模样，并没有言及门第、禁忌。并不是贾母等人对此不懂，而是因为这些现象或许早已习以为常、司空见惯、见怪不怪了。
中表婚现在己定性为近亲婚姻，《左传》就有“男女同姓，其生不蕃”的记载。它虽不属于“同姓”范畴，但从优生的角度，仍被自唐以下的各朝法律所禁止。如《宋刑统》规定：“中表为婚，各杖一百，离之。”清律规定：“若娶己之姑舅两姨姊妹者，[虽无尊卑之分尚有缌麻之服。]杖八十。并离异。[妇女归宗，财礼入官。]”⑩
由于受传统观念的影响，再加上古代时空的局限性，中表婚从未销声匿迹，反而因“法不责众”而一直大行其道。至雍正八年，清廷不得不通过颁布新条例的方式妥协。新颁条例规定：“外姻亲属为婚，除尊卑相犯外，仍照例临时斟酌拟奏外，其姑舅两姨姊妹为婚者，听从民便。”⑪
《红楼梦》的故事主要为清代雍、乾两朝。从书中内容来看，宝玉与黛、钗的中表婚似乎已经合法化了。《红楼梦》成书于乾隆年间，此时距雍正八年的颁例已过数十载。所以，大家不必担心，不管“木石姻缘”还是“金玉良姻”，都是合法的。
自113娶亲属妻妾，至114娶部民妇女为妻妾，115娶逃走妇女，116强占良家妻女，117娶乐人为妻妾，118僧道娶妻，119良贱为婚姻，120出妻，再到121嫁娶违律主婚媒人罪，都与以上无关。
从最后一律，我们可以看到，主婚人与媒人所犯的罪过着实不轻。但没办法，谁让贾母是贾府的主宰呢，在那个为所欲为的时代，法律的作用毕竟有限。
注解：①邓遂夫：《脂砚斋重评石头记校本》，作家出版社2010年，第932页。
②邓遂夫：《脂砚斋重评石头记校本》，作家出版社2010年，第969页。
③邓遂夫：《脂砚斋重评石头记校本》，作家出版社2010年，第975页。
④邓遂夫：《脂砚斋重评石头记校本》，作家出版社2010年，第979页。
⑤孙家红：《明清律合编》，社会科学文献出版社2022年，283页。
⑥孙家红：《明清律合编》，社会科学文献出版社2022年，284页。
⑦孙家红：《明清律合编》，社会科学文献出版社2022年，286页。
⑧孙家红：《明清律合编》，社会科学文献出版社2022年，287页。
⑨瞿同祖：《中国法律与中国社会》，商务印书馆2010年版，第108页。
⑩马建石、杨育裳：《大清律例通考校注》，中国政法大学出版社1992年版，第448页。
⑪马建石、杨育裳：《大清律例通考校注》，中国政法大学出版社1992年版，第448页。