最新网址：www.00sw.cc
加入书架
| 推荐本书
| 返回书页|手机阅读
00书屋 -> 历史小说 -> 盘点历代皇帝群:开局秦皇骂李贽-> 8.逆天的两则事件震惊众皇，拿赵正书当正史？
换源:
8.逆天的两则事件震惊众皇，拿赵正书当正史？
- 作者一把楚汉改为了西楚。
公元前216年（秦朝）
秦始皇嬴政：少废话，我问你话，你为什么要烧了我辛苦建的咸阳宫。
公元前202年（西楚）
西楚霸王项羽：咸阳乃是秦狗所建，我们楚国人对此不稀罕。
公元前216年（秦朝）
秦始皇嬴政：大胆，你个楚子，朕可是统一六国的皇帝，你算哪根葱？
公元前202年（西楚）
西楚霸王项羽：我们楚国的祖先是文王的老师，也可以算是周朝的开国功臣，你们秦国祖先不过是给周王室养马罢了。
公元前216年（秦朝）
秦始皇嬴政：我操！太嚣张了，王翦何在？给朕找到项羽这个人。
公元前202年（西楚）
西楚霸王项羽：我有龙且，还有百人斩记录，你以为我会怕你啊！
公元前200年（西汉）
汉高刘刘邦：你还别说，项羽打起仗来相当勇猛，简直是刑天之后的第二位猛人，不过可惜了，他的头脑太过简单。
公元前202年（西楚）
西楚霸王项羽：请注意你的言辞，刘老三，我的头脑可不简单，我和你交手的时候，一直是我占据着主导地位。
公元前200年（西汉）
汉高帝刘邦：你为何不猜猜范增是咋死的呢？你但凡听从范增的意见，你也不会输给我，可惜了，就连你的武将都叛变你了，还有民心，才是胜负的关键。
公元前202年（西楚）
西楚霸王项羽：乱世大仗哪有不死人的？屠杀都算是正常的。
苏滋：好了，就别吵吵了，我这里有两则事件可以让你们这些皇帝都震惊到。
公元前216年（秦朝）
秦始皇嬴政：是什么事件？能让我们这些皇帝都震惊到，不会是又有所谓的营销号开始瞎说了吧？
苏滋：震惊一：赵高居然没有篡改诏书，始皇帝本意就是想要传给胡亥。
公元前208年（秦朝）
赵高：嗯？后世居然会有人为我洗白？我就说嘛！胡亥是绝对的正统继位的皇帝。
公元前216年（秦朝）
秦始皇嬴政：这件事情连朕都不相信，怎么会有人会说出这种话来，居然去洗一个奸臣。
公元668年（唐朝）
唐高宗李治：为秦朝的亡国昏庸之君洗白的，在历史上不能说是罕见，而是压根就没有。
苏滋：世界之大，无奇不有，只有你们想不到，没有他们做不到。
只见天幕上出现了一条视频：
只见视频里出现的是一段文字：
公元前207年，最后一位秦朝的皇帝被杀。现如今的人们会想，当时秦始皇真的将皇位传给胡亥了？在很多人的印象中，会认为秦始皇传位给扶苏，胡亥是篡位的。
不仅仅是历史爱好者有很多这样认为，即使是很多历史学者都同样认为胡亥是篡位的。假如当初登上皇位的是公子扶苏，而不是被赵高操控的胡亥，秦朝的结局肯定会不一样。正是因为赵高篡改了诏书，结果才让胡亥登基继位。
然而一本古籍的发现让后人们颠覆了认知，这本古籍就是赵正书。《赵正书》的部分内容与《史记》中的某些记载相似，可是有很大一个不同就是赵正书对胡亥是否篡位给出了答案。秦二世胡亥之继位是由秦始皇死前认可，而非李斯、赵高等人密谋篡改遗诏。
从这一点来看，胡亥并非是篡位当上皇帝的。全书的内容很简单，就是秦始皇与大臣的对话，这其中的对话包含了秦始皇的遗诏。更为主要的是，赵高并不是被子婴所杀，他是被秦朝大将章邯所杀。这一点与史记有很大的不同。
根据赵正书的记载，当时朝廷大臣纷纷想要拥立胡亥为太子，这一点也是秦始皇同意的。这样一来，秦始皇驾崩之后，胡亥就顺理成章的成为了皇帝。这么看来胡亥就根本不需要篡位了。那么史记与赵正书哪个更可信呢？
有人肯定会说肯定是史记可信，毕竟这是正史。但是很多人没有想过，赵正书的成书年代在西汉早期，然而史记的成书时间已经距离秦朝灭亡有几百年了。不仅仅有赵正书，在东汉初年，有很多史籍记载了秦末这段历史。
公元前216年（秦朝）
秦始皇嬴政：什么鬼的《史记》？什么鬼的《赵正书》？
公元前54年（西汉）
汉宣帝刘询：不用猜了，虽然赵正书成书的时间比史记早，但是要论正史方面，赵正书简直是野史，相信的应该是史记才对。
公元1760年（清朝）
清高宗爱新觉罗弘历（乾隆皇帝）：不拿二十四史当正史看，却偏偏拿着赵正书这本野史当做正史看了。
公元前202年（西楚）
西楚霸王项羽：不然你们都说史记算正史的话，我也想看看呢。
公元105年（东汉）
汉和帝刘肇：其实要说话，司马迁在写史记之时，把你也给纳入帝王传中了。
公元前202年（西楚）
西楚霸王项羽：看来我能进这个群，多半是要感谢他了，可能是我的名声高吧！就连我的对手都不得不佩服。
苏滋将《史记》赠给了项羽。
公元前202年（西楚）
西楚霸王项羽：多谢群主发来的史记，我实在是太感谢你了。
苏滋：《赵正书》主要记载了赵高李斯胡亥和子婴的一些对话，也都是发生在秦始皇死后的事情，里面跟《史记》最大的一个区别就是，胡亥是奉秦始皇遗诏继承皇位的，跟我们两千年来一直以为的，赵高李斯胡亥三人合谋篡改诏书的事完全不一样，这一下就像是捅了马蜂窝一样。
原文：丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。”
这段话彻底颠覆了我们对于秦始皇死后核心事件的看法，那就是胡亥到底是不是得位不正，如果赵正书写的是真的，那么这件事对于整个秦朝历史来说，可是太震撼了。
从起初的震撼，到逐步的细致分析，现代基本上已经有了普遍的共识，那就是关于秦始皇死后的内容，目前《史记》的记载依然是主流意见，《赵正书》的说法，并不足以推翻司马迁的记载。
《赵正书》刚出来的时候，很多人欢呼雀跃，以为找到了什么至宝，终于可以推翻《史记》，这种风气，是近代不自信的“疑古风”的延续。
公元1760年（清朝）
清高宗爱新觉罗弘历（乾隆皇帝）：他们压根就不能算是历史专研爱好者，而是他们完全把赵正书当成了宝，虽然史记里面也有一些错误，但是不能完全不相信吧！
公元1840年（清朝）
清宣宗爱新觉罗旻宁（道光皇帝）：野史，没有人知道它是真是假，一般靠百姓流传下来的，但是赵正书绝对没有半点可以信的。
公元733年（唐朝）
唐玄宗李隆基：“野史”,又称“稗史”,是指未记载于正史,或者正史上纪录为“传闻”的史事,或非“正史”的民间编纂史书,或记载道听途说、民间流传的故事,以及据此编撰的史书。
但是所谓的赵高篡改诏书都能洗的，这一看就不可能是不能信的。
公元前216年（秦朝）
秦始皇嬴政：写这本野史书籍的人可真会写，幸好后世一半以上的人都是信史记的。
苏滋：是的，赵正书是西汉初年的竹简不假，但却不见与任何的历史文献记录，尤其是西汉刘向对中国的古籍进行了整理和归类，不管是现存的还是树上提到过名字的，都没有提到过《赵正书》。
公元13年（新朝）
新朝王莽：赵正书是可能就是私人写的关于秦末的一些记录，但是这本书没有任何价值。
苏滋：没错，《赵正书》整体来看，属于记载非常不严谨，漏洞百出的书，打个不恰的的比喻就是，《史记》和《赵正书》的差别，就像《汉书》同《赵飞燕外传》、《汉武故事》的差别一样：前者是信史，后者或为情色读物，或为神仙家故事。
接下来就是第二个震惊的事了。
公元733年（唐朝）
唐玄宗李隆基：不需要猜了，我都知道了，肯定是秦始皇没有统一全国，还剩一个卫国，而后他的儿子胡亥灭掉卫国才统一的。
中秋读书！充100赠500VIP点券！
(活动时间：9月15日到9月17日)